TRAMPAS DEL LENGUAJE

"Os podéis fiar de la razón de la que habló Socrates y
 hablaron los romanos, porque viene de Dios"
"El eclipse de Dios ha producido un colapso de la mente, a la que ahora 
le resulta muy difícil captar la realidad, captarla en su belleza y 
en su orden, y es cuando viene la tentación del origen: 
afirmar el mal como bien"
"Tolerancia. Actualmente hay un bombardeo continuo de lo que pretende ser tolerancia, y que en muchos casos no lo es, sino que es: 
Tolerantismo = Patología de la tolerancia, transgresión de la tolerancia.
Tolerantismo es considerar al mal y al bien en el mismo plano. “Tanto tolero el bien como tolero el mal; esa es tu opinión, que es muy respetable, pero yo tengo la mía” Al bien no se le tolera, no se le puede tolerar: al bien se le quiere, se le busca, y se le ama. El bien y el mal no están en el mismo plano. Al mal se le combate, se combate al mal, no a la persona. Tolerancia con la persona, no con el error. Se está poniendo en plano de igualdad el bien y el mal, y eso es muy grave. Esa es tu opinión y esa es la mía..., no, no, no. Por medio de la palabra y el diálogo hay que llegar a la verdad. Los griegos, Sócrates decía que por medio de la razón se podía comprender el mundo. Los romanos nos trajeron el derecho, y con la razón ordenaron la sociedad. Con los cristianos vino Cristo, y lo que dijo es: Yo lo que os trasmito es que esa razón, esa razón que vosotros tenéis, por medio de la cual podéis llegar a la verdad, tiene un fundamento trascendente que es Dios. Es decir, os podéis fiar de la razón, porque había una crisis de la razón y la aportación del cristianismo a la sociedad, lo que llamamos hoy sociedad intelectual, es: esa razón de la que habló Sócrates y ordenaron los romanos, os podéis fiar de ellas porque viene de Dios. ¿Como es posible?. Yo sé que puedo razonar, yo sé que puedo buscar la verdad, pero... ¿la puedo encontrar? Sí, puedo encontrar la verdad mediante la razón. Por tanto nosotros podemos encontrar la verdad, lo que hoy nos está ocurriendo, lo que pasa a la sociedad en general es que no se fían de su propia razón, y como no se fían de su propia razón, no buscan la verdad, y por eso está impregnada nuestra sociedad de ese relativismo. Relativismo es no reconocer que existe el absoluto, relativismo es que cada uno se construye su propia forma de ser según sus sentimientos, y ése es el gran cáncer que tiene hoy la sociedad. El relativismo es la peste que asola toda filosofía. Si nada es verdad, nada es mentira, todo depende de lo que yo sienta, lo que yo sienta en cada momento, al no haber algo absoluto: hoy me puede parecer bien matar a los niños en el vientre de sus madres, pero ¿porqué mañana no me puede parecer bien matar a los de cierta edad, y legalizamos la eutanasia?, ¿porqué no vamos bajando la edad y matamos a los de cincuenta años, que son una carga para la Seguridad Social?, ¿dónde está el límite? No hay límite porque es relativo, lo que me parece bien y mal en cada momento, nosotros nos lo construimos. Desde el punto de vista cristiano esto es muy antiguo, es el árbol de la ciencia del bien y del mal. Dios a Adán y Eva les dijo; disfrutad de todo pero, ojo, Yo, Dios, me reservo el deciros lo que está bien y lo que está mal. Eva al comer de la manzana, al transgredir la ley de Dios lo que quiso es ser como Dios: ésa es la tentación de la serpiente, el dilucidar lo que está bien y lo que está mal. Luego estamos hoy en la sociedad en ese pecado original, el decidir nosotros lo que es bueno y lo que es malo. Por tanto, no es nada nuevo; hoy es más virulento, porque los medios de comunicación...la sociedad que tenemos está muy interrelacionada, y así cosa que diga cualquier descerebrado, enseguida nos llega y entonces nos damos cuenta de muchas más cosas, pero no es nuevo, ni es nuevo ese pecado, ni es nuevo ese comportamiento social..." (Extraido de conferencia de D. Ignacio García Juliá)
Enlace con el blog de Nuria Chinchilla:
"La crisis de la verdad: La verdad, es el gran árbol de la vida 
y la libertad está colgada de este árbol, ahora, 
la hemos desenganchado del árbol..."
"¿Qué es la vid sin el sarmiento?... ¿Qué es la libertad, si no hay verdad?
"La libertad desenganchada del árbol de la verdad, se hace perversa, lo dice
el Papa en la Evangelium Vitae. ¿Qué significa perversa? Pues que
no es más que una respuesta a los instintos y a las emociones, porque
le hemos quitado la razón y el juicio que alcanzan la verdad"

Ya no dice la libertad: sigo esto porque es el bien, sino sigo esto porque me da la gana, nada más. Eso es el nihilismo llevado a la práctica. La libertad sin la verdad sólo es un haz de emociones y de instintos, desde el punto de vista ético, dictadura del relativismo. Por tanto los dinamismos inteligentes, llámese la inteligencia y la voluntad no cuentan. La voluntad se hace esclava del instinto y de la emoción, es lo que se ha llamado el relativismo, el emotivismo, etc. Todo lo que queráis, pero es una crisis espiritual muy seria, todo en nombre de la libertad, háganse adictos, esclavos, sumisos, obsesionados... 
En nombre de la libertad y en nombre del liberalismo económico, y el cóctel de marxismo-liberalismo se está haciendo una sociedad de esclavos, de adictos, de sumisos, de pensamiento único, de aquellos que no tienen capacidad de raciocinio y de juicio para gobernar su libertad desde la verdad y orientarla hacia el bien... 
...En nombre de la libertad, como en nombre de la mujer se han hecho todas las revoluciones. 
Quién está gobernando el mundo es la libertad, llamada así entre comillas “de mercado” porque está haciendo verdaderamente estragos, está promoviendo un nuevo hombre, que en nombre de la libertad es el hombre sumiso, adicto, esclavo, etc. La libertad no tiene horizontes, por eso hemos caído en el más puro nihilismo, navegar, a distancias cortas, navegar por la nada, sonreír como el payaso, o estar continuamente en una fiesta de los locos. Se quiere hacer, del mundo, de la realidad, de lo que es el tiempo como una fiesta de locos continua. 
Última crisis, diríamos, muy seria, el apagón de la conciencia moral, no saber distinguir entre el bien y el mal: has apagado la conciencia, no reclamas, la has apagado con otras cosas, la has embotado. Tienes colapso de la mente y ocupado todo el corazón, pues no resuena ya la conciencia; la conciencia moral, no resuena, es el gran sagrario íntimo donde Dios habla al corazón, a las personas. Por tanto, ahí resuena la verdad y, por tanto, tenemos siempre ahí como defensa ese rincón donde nadie puede entrar, que es la conciencia moral; pero eso ha necesitado educación, necesita formación, necesita de la luz. Cuando se queda uno a oscuras, cuando viene la libertad desbordada y perversa, cuando vive a merced de cada día de lo inmediato de las emociones, pues al final la conciencia moral se ha ido apagando. Pero eso es la posibilidad de la locura. Es como cuando a uno le va entrando un virus, no lo nota, porque no tiene sensación de sufrimiento, pero lo va corrompiendo por dentro, lo va destruyendo. Estaba bien y se ha muerto; sí estaba bien, pero el cáncer lo ha ido corroyendo por dentro, iba…no tenía sufrimiento, pero estaba, claro. Tú dices: Igual puedes salvarlo, porque no tiene conciencia de pecado. ¡Ah!, pero el pecado destruye igual, aunque tú no tengas conciencia, porque el pecado destruye al hombre. Puede llegar uno incluso a la inculpabilidad en el modo de obrar, porque es tanta la saturación de cosas que nos ofrece el mundo; incluso podríamos salvar in extremis al que no tenga conciencia culpable; pero sin conciencia moral, el pecado destruye igual, estamos sometidos a la destrucción propia porque el pecado lleva a la autodestrucción. 
El Papa Benedicto XVI en Deus caritas es, y en cualquier escrito suyo; siempre “la fe purifica a la razón”... 
...Es muy difícil no contaminarse del medio ambiente, por tanto deseideoligizar nuestra inteligencia, eso lo puede hacer la humildad de la fe que poquito a poquito puede ir limpiando y quitándole todas las cortezas al corazón para que quede limpio y podrá escuchar y podrá desear lo justo, ese es su trabajo. 
Hemos de sacar del ámbito de lo privado, el matrimonio, la familia y la vida. Esto forma parte de la Doctrina Social de la iglesia, y su horizonte es construir una ciudad y una sociedad habitable para el hombre, según la dignidad que tiene como hijo de Dios. 

Para formar la comunidad cristiana, se necesita hijos y eso se lo da el matrimonio, y antes de la política, necesita ciudadanos, y eso se lo da el matrimonio, por tanto son realidades “prepolíticas”. En el caso de la Iglesia no podemos hablar de pre, precristianas, porqué nacemos con el bautismo a la vida de la comunidad cristiana, pero desde el bautismo construimos la Iglesia, en la cual si no hay hijos, no hay Iglesia, como no hay sociedad. Por tanto le es necesario a la Iglesia el matrimonio la familia y le es necesario a la sociedad el matrimonio y la familia, sin la cual no habría sociedad, y sin la cual no habría Iglesia. Luego nos estamos jugando un campo que es verdaderamente importante, y de aquellos que gobernando para el bien común, no se dan cuenta de esta realidad, pues hay que hacer todo lo posible para quitarles la ceguera, para desenmascarar esta situación, porque lo que está en juego es la misma sociedad y el futuro de ella.

Los cambios que se han venido produciendo en el lenguaje:
La batalla cultural comienza con una batalla del lenguaje, es muy importante que
nosotros sepamos bien como hablamos, que decimos, y que proponemos,
 porque es ahí donde viene el engaño, donde se nos propone
 en nombre de la libertad y el progreso,
cosas que nacen de la mentira y que engañan.
  • Caracterizar a la vida humana con lo que se merece que es el carácter sagrado de la vida humana, sagrado e inviolable. La vida humana es sagrada, y tiene un mandamiento que la custodia: No matarás. 
Perder el carácter sagrado de la vida es no poner a Dios como garante de esa misma vida, con el mandamiento: no matarás; la dignidad que nos ha dado, por ser imagen y semejanza suya, por habernos hecho hijos suyos, habernos redimido, etc. Y por la Encarnación, ha alcanzado el hombre la dignidad más alta a la que podría alcanzar: que se ha hecho hijo adoptivo de Dios y por tanto con voluntad divina, es ser como Dios, semejante a Él. 
  • El matrimonio es lo mismo, una realidad sagrada que el Señor ha querido hacer, nada menos que sacramento de la Nueva Alianza. Por tanto, el que promueve la gracia que nos salva, y que tiene como paradigma la acción Cristo-Iglesia. Y, por tanto, quienes bautizados acceden el sacramento del matrimonio participan, porque así lo ha dado el Señor con la participación del Espíritu Santo, de la alianza Cristo-Iglesia, y eso se llama caridad pastoral.
Hemos de volver a mirar el matrimonio con su carácter sacramental; es un misterio de salvación, que aboca a la santidad, por tanto hemos de recuperar la palabra “Sacramento del Matrimonio”, si no haríamos un lenguaje reductivo en el ámbito eclesial. 

El carácter sagrado del matrimonio y la familia (Nº 48 de la Gaudium et Spes), fundada por el Creador: el matrimonio no tiene origen de la cultura, no lo ha creado la cultura…no lo ha creado el hombre, fundado por el Creador y en posesión de sus leyes propias. ¿Cómo lo ha fundado? creando al hombre varón y mujer, y llamándoles a la vocación de la reciprocidad del don, y desde allí a la procreación, eso es la fundación. Por tanto, quien accede al matrimonio por su consentimiento, entra en algo que no ha creado él, ha entrado en algo que es una institución preparada para el bien de la persona, de los esposos e hijos y de la sociedad. La íntima comunidad de vida y amor. 

“Cedus”, la alianza, que nos recuerda toda la alianza de Yahvé con su pueblo, todo el lenguaje de los Profetas, que es un lenguaje esponsal, que es el lenguaje propio de la Biblia, el Cantar de los Cantares incluido, para llegar a Cristo Iglesia (Ef, 5).
TRAMPAS DEL LENGUAJE
No podía entrar toda esta propaganda, como revolución silenciosa 
que ha cambiado la mente y los corazones de las personas, 
si no hubiera sido con trampas del lenguaje. 
  • La palabra: “homosexual” y “heterosexual”, son “palabros”, no son palabras, son inventos. No existían hasta 1969, son inventos. Homo: del griego – semejante; sexual, del latín: secar – diferencia. Unir: semejante y diferencia, es: un palabro, no es una palabra. -Sexual-sexo, viene de secare, diferencia, distinguir, separar, si tú unes a eso, a la palabra omo, que no es de homo con h latina no, como usios, de la misma naturaleza, del griego, eso es un palabro , no es una palabra, una batalla perdida, nació en 1968, para empezar a justificar la bisexualidad. 
  • La palabra: “heterosexual” que es otro “palabro”, para poner la posibilidad del amor libre, es como nació, unos años más tarde. 
La palabra original, la que hemos de utilizar son: varón y mujer; ésas son las palabras del Fundador, ésas son la marca de identidad y el sello. Si se unen dos mujeres, son: dos mujere; si se unen dos hombres, son: dos hombres. El utilizar la palabra: homosexual y heterosexual, son trampas del lenguaje. Cuando se habla de la homosexualidad ¿que se quiere decir...?, no hay identidad homosexual, lo único que existen, son varones y mujeres, y la identidad de ser persona humana modalizado como varón, persona humana, modalizado como mujer. Modalizado, no es que se le ponga un traje externo, es que la sexualidad es una dimensión esencial de la persona, ¿Quién es el guapo que ahora mismo prescinde de su condición sexual en el cuerpo? No va a cambiar, no hay identidad homosexual, no corresponde a la identidad, no corresponde a la conducta, no al ser, sí al obrar: trampas del lenguaje. Sí al obrar, no al ser, una inclinación hacia el mismo sexo ¿Cómo lo vamos a llamar? Si queremos ser coherentes, no admitir palabros, vamos a llamar a eso: AMS, atracción hacia el mismo sexo, y nada más, persona AMS, sean varones o sean mujeres. Porqué si no hacemos de lo que es una conducta que puede ser temporal (porque puede variar), hacemos eso lo propio de la identidad… No, perdone usted, lo que hay son varones y mujeres. Todas las personas son respetabilísimas, y por tanto lo que hay que hacer siempre es amarlas, quererlas y llamarlas a la Iglesia, que es el lugar apropiado para todos. 

Estar fuera de la Iglesia es una barbaridad; sólo van a encontrar misericordia, consuelo y salvación en la Iglesia, todo lo demás es esfuerzo político por continuar con la mentira y estar engañando a personas, conduciéndolas por algo que les ha hecho afirmar, (por movilización social y por elevación de dignidad por las leyes), pensar que esa es una característica de la naturaleza humana: no lo es, no es la identidad, 
  • La palabra: “matrimonio” y la palabra: “patrimonio”. ¿Qué significa matrimonio?: “munus” es: ministerio, servicio y “matrix” es: madre; es el servicio de la madre, matrimonio. ¿Que es patrimonio?, pues lo mismo, munus: ministerio, servicio y pater-patris, del padre, al padre se le ha querido dar por nombre, lo que son las cosas diríamos, patrimonio que llamamos, si tienes una casa, si tienes unos bienes, se les ha querido llamar: patrimonio, y a la realidad conyugal se le ha querido, por estar tan pegada a la propia maternidad, se le ha querido llamar: matrimonio, sabiendo eso ahora se le ha querido poner matrimonio a cualquier realidad, con trampas del lenguaje. 
¿Nosotros tendríamos que prescindir de la palabra matrimonio? No, no podemos prescindir, hemos de salvaguardarla, custodiarla y explicitarla, y no llamar a otras realidades con esa misma palabra.
Es católico y profesor de español, ha escrito varios libros proponiendo 
la vida de continencia y castidad.
  • Público y privado, es otra trampa del lenguaje. ¿Qué significa público? Lo que tenemos todos los días en la calle; sanidad pública, enseñanza pública, todo es público, público, público…¿Tú eres público, Fulanito? ¿Cómo que no eres público? Faltaría más, tú eres miembro del pueblo que es de donde viene la palabra público, público viene de pueblo, y el pueblo es como quiere ser, no como el Estado lo quiere configurar: ideología totalitarismo, para el campo de la educación esto es muy importante. Vosotros que habéis dado origen a vuestros hijos, tenéis derecho a educarlos, y el Estado tiene que regular la enseñanza para que no enseñéis cosas malas y para que se universalice la enseñanza y vuestros hijos el día de mañana puedan hacer carreteras, hospitales, puedan ser buenos abogados etc. La sociedad los necesita y por eso el estado tiene derecho a regular la enseñanza, pero, ¿hasta el extremo de ponerse como sujeto de la educación…? ¡no! sois vosotros, los padres. 
  • Enseñanza pública, muy bien, si la sociedad en sí no da suficiente para regular la enseñanza, pues el Estado tiene que entrar por el principio de subsidiariedad, pero no negarles a los padres la capacidad de organizar las cosas. 
Cuando hablamos de público, también se refiere al matrimonio, tiene relevancia pública porque se hace ante testigos, en la Iglesia y en la sociedad, porque no es una institución cualquiera, y este, diríamos, sometimiento al que se ha visto la Iglesia, desde el Código de Napoleón hasta hoy, negándole a la Iglesia el derecho a legislar sobre el matrimonio desde el derecho Canónigo, es una injusticia, no es considerarnos como pueblo. Son trampas del lenguaje, y en la medida que nos damos cuenta estamos viviendo en un estatalismo que cada vez más va alargando sus tentáculos y quiere abarcar toda la realidad, está desnaturalizando la familia. El Estado lo que tiene que hacer es ayudar a la familia, para que la familia a su vez pueda ayudar a sus hijos y pueda cuidar a sus mayores y a sus enfermo, no cada vez sustrayéndole más misión a la familia, y haciendo imposible que la familia pueda cumplir con su misión, por los metros cuadrados que tienen los pisos, por los horarios laborales… Al final nos quitan hasta el espacio de desahogo y de tranquilidad y descanso, incluido el domingo; no queda domingo, con los horarios liberalizados. 
  • En vez de hablar de bienes, estar hablando de valores. Los valores, se puede hablar así, faltaría más, pero al final el lenguaje de los valores y el lenguaje de los derechos se ha hecho equívoco, y son trampas. 
Una educación en valores: sí, los que yo decido. Al final, una cosa que es buena, es que le damos valor, le damos un precio a una realidad, no un precio simplemente económico: este vasito vale…un euro; no es eso, este vasito es bueno porque tiene un valor, es un recipiente para agua y poder beber, además del económico tiene un valor de utilidad: para poder beber. Ah, pero la persona, cuando hablamos de valores, es mucho más que el valor de la utilidad, es el valor de la persona en cuanto a tal. Hablamos del valor de la persona, de valores morales, y valores morales son aquellos que afectan a la persona en cuanto a persona; y la persona, en cuanto persona, sabe uno cual es su identidad partiendo de la naturaleza de la persona; y si son valores que corresponden a la naturaleza de la persona, díganse valores. Si son simplemente afirmados por la propia subjetividad, con una libertad sin verdad, es la gran trampa de la educación. Esto viene desde lejos, no es que venga de ahora, esto es una realidad, ¿Cómo educamos nosotros? en bienes. Si la palabra es original, es el bien de la persona. La libertad recorre la naturaleza de la persona para conducirla voluntaria y reverente a su bien y perfección; por tanto los bienes hay que custodiarlos: el bien de la sinceridad, el bien de la generosidad, el bien de la fortaleza…todas las virtudes. Eso sí que son bienes que hay que configurar. Si a eso vamos añadiendo nosotros desde nuestra subjetividad, y nuestra voluntad de poder, valores que vamos poniendo ahí, son derechos que nos inventamos más allá de la naturaleza de la persona, son “lenguaje trampa” que afecta directamente a la educación o al cambio de las leyes: “nuevos derechos”. 
  • El “dualismo antropológico” es otra “falsedad”; remitid a la experiencia: a ver ¿tú puedes separar tu persona de tu cuerpo? Sepárala y verás lo que es, te mueres. Somos una unidad cuerpo y espíritu, pero una unidad significa que sólo hay un acto de ser, no hay el cuerpo por una parte y el espíritu por otra, que vienen a unirse, sino que en el mismo acto de ser único, sale “Fulanito”, que es una unidad indivisible hasta la muerte; cuerpo-espíritu, indisoluble se llama. 
Por eso el cuerpo refleja la persona, el cuerpo visibiliza a la persona, el cuerpo es “Fulanito”; esta materia es fundamental. La ideología de género entra porque hay un dualismo, una escisión; cuerpo y espíritu; el “yo”, eso es propio de los Ángeles que no tienen cuerpo; esas relaciones puras son de aquellos que no tienen cuerpo, y por tanto ni han conocido la Encarnación ni les ha gobernado una persona humana. Nuestra relación no es la de espíritus puros como los Ángeles, no, no; es una relación a través del cuerpo modalizado como varón y como mujer, por tanto sexuado ¡necesariamente! No se puede hacer una escisión, el dualismo antropológico es una falsedad, remítete a tu propia experiencia y verás cómo es así. 
  • Haber negado la diferencia y traducirla por desigualdad es un programa político; ni es filosófico ni es de pensamiento, es un programa político. 
  • La diferencia sexual es una riqueza, no es una desigualdad, y está pensada y querida por Dios para lo más noble de la persona que es para el amor, para la donación, para la procreación. 
Por la tesis fundamental de la unidad cuerpo y espíritu, cuando das tu persona en el lenguaje del cuerpo, te estás dando enteramente tú, no tienes otro modo de darte, si no es a través del lenguaje del cuerpo. El lenguaje del cuerpo no es simplemente dar tu instinto, sino dar tu persona, de ahí la virtud de la castidad: que el gobierno tuyo es para dar tu persona que es entera, y por tanto rigiéndola del juicio y el espíritu a través del lenguaje del cuerpo. 

Negar la diferencia es una verdadera barbaridad, es lo propio de la ideología de género, lo propio de esta ceguera espiritual. Sin la diferencia sexual bien estudiada y bien promovida, el matrimonio no tiene futuro, eso que se nos ha dicho de romper la naturaleza de la persona…Nadie viene a este mundo que no haya sido pensado y querido por Dios, como varón o como mujer, nadie.
(Extraido de conferencia de MOnsñ. J. Antonio Réig Plá)

18-4-2013  
Religión en Libertad, entrevista, de Miguel Ángel Sánchez Cordón, médico.   

Es un testimonio de que el cambio es posible. Sufrió mucho. Ahora quiere aliviar ese dolor a otras personas que no quieren esa atracción al mismo sexo...
El blog que iniciaron jóvenes de la diócesis de Alcalá de Henares para dar a conocer su experiencia personal con Don Juan Antonio Reig Pla.
Entrevista a Mons. Reig: «la ‘cultura de la muerte’ 
tiene aliados en todas partes»
Desde este blog, humildemente, queremos dar las gracias al Obispo Juan Antonio Réig Plá, por su compromiso en la defensa de la vida y su coherente testimonio y decidida colaboración con las personas e instituciones que trabajan para desenmascarar el mal, oculto, pero cada vez más presente en instituciones que están o deberían estar al servicio de los ciudadanos, en todos los rincones del mundo. Muchas gracias y que Dios nos ayude a todos. 

En al marco de la  XVIII SEMANA DE LA FAMILIA DE CÓRDOBA, Mons. Demetrio Fernández Obispo de Córdoba hace una clara aportación sobre la ideología de género, y respondiendo a las preguntas sobre el tema, que previamente le habían mandado los asistentes a la dirección de correo electrónico. "La ideología de género a debate” 






"El matrimonio para todos" altera el Código Civil, eliminando sistemáticamente las palabras "marido" y "mujer" y "padre" y "madre" a favor de términos asexuados, indiferenciadas (incluidos los "padres" ). Este proyecto tiene la intención de eliminar legalmente la alteridad sexual y cuestionar el fundamento de la identidad humana: la diferencia sexual y el descenso resultante. Allana el camino para una nueva filiación realidad humana sin relación "social". Se crea el marco para una nueva antropología, que no se basa en el sexo, pero en el género, la preferencia sexual.

LEXICÓN 
TERMINOS AMBIGUOS Y DISCUTIDOS SOBRE LA FAMILIA, 
VIDA Y CUESTIONES ÉTICAS
Homosexualidad – Feminismo – Eutanasia – Anticoncepción – Clonación – Cultura – Tolerancia – Aborto – Bioética – Salud – Vida


Libros con enlace: